Resultado de imagem para communist genocide

Convidado para falar sobre os desafios do populismo na América Latina durante o recente seminário organizado pela Fundação Internacional para a Liberdade no campus da Universidade de Lima, Mauricio Rojas explica sua transição dos radicais marxista MIR chileno liberalismo hoje triunfos em países que, como a Suécia, superaram a ilusão do Estado de bem-estar social. 

Entrevista por Mario Camoirano 

Correo: Você enfrentou a ditadura de Pinochet e teve que emigrar de sua terra por isso. Por que ele abandonou o marxismo e abraçou o liberalismo?

Mauricio Rojas: Eu vim para a Suécia como um refugiado político no final de 1973 na qualidade de um membro do MIR, um movimento guerrilheiro pró mais à esquerda de Allende, a quem nós considerado um inútil reformista. Nosso modelo foi Che Guevara. É na Suécia que conheço um ambiente de refugiados do comunismo soviético e percebemos como nossos ideais, em todos os lugares, levaram aos resultados mais terríveis. Também naquela época já havia uma reflexão na Europa de por que o marxismo sempre acabou gerando regimes totalitários. É como uma máquina que não importa quais entradas você insira sempre produz o mesmo produto de má qualidade e no final não há outra conclusão de que estamos diante de uma máquina mal projetada. 

C: O marxismo inevitavelmente leva ao genocídio?

MR: Absolutamente! A própria ideia de “homem novo” é um genocídio que direciona seus representantes a tentar corrigir o ser humano, para forçá-lo a ser diferente e que termina gerando violência. Eles têm o orgulho dos pequenos deuses. É um pensamento de raízes antigas no Ocidente. Ele nos acompanha de Platão, que argumentou que, para criar a sociedade ideal, devemos limpar a alma humana, torná-la como uma tela em branco para pintar nossa utopia sobre ela. 

C: Mas por que foi para o outro extremo? Para o liberalismo.

MR: Nesta reflexão, eu não só percebi os problemas do marxismo, como eu mesmo poderia ter acabado me transformando em um carrasco como Stalin ou Che. É por isso que me dediquei a buscar uma ideologia que se preocupasse em proteger o indivíduo contra a violência coletiva exercida em nome de qualquer ideal. É isso que idéias liberais representam para mim. Não é tanto uma questão de economia de mercado. Qualquer tentativa de sacrificar o indivíduo por uma reforma, até mesmo uma liberal como a do meu país sob Pinochet, é inaceitável. O liberalismo é algo integral. 

Resultado de imagem para communist genocide

C: E como poderia um liberal ser eleito para o Parlamento de um país como a Suécia, que é algo como o paraíso do socialismo?

MR: Foi por um tempo, até que o sistema faliu. A actual crise dos chamados Estados de Bem-Estar Social da União Europeia, a Suécia, viveu no início dos anos noventa. Esse modelo que a esquerda que está aqui na América Latina é pintada como moderna e diferente do chavismo. De uma só vez, 75% do produto nacional sueco passou pelo Estado sob a forma de impostos. Havia apenas escolas públicas e hospitais. A falência surgiu naturalmente quando houve um aumento do desemprego e os desempregados passaram a receber dinheiro e o dinheiro não foi suficiente. Em algum momento, um déficit público de 11% foi alcançado. O mesmo que a Grécia e a Espanha agora. Isso originou um repensar do Welfare State para salvaguardar sua essência. Assim, a entrada de empresas privadas na educação foi permitida, mas sem implicar que os pais pagam pelo serviço. O Estado lhes dá um bônus para os pais escolherem o centro educacional de sua escolha. Você poderia criar uma escola na Suécia amanhã. Se você matricular alunos, você está indo bem, se você não fizer mal e fechar.

C: E o próprio estado não foi redimensionado? 

MR: Ah, mas claro, o que também significou que a fatia que tirou os impostos do salário diminuiu. Antes da reforma, não era conveniente trabalhar. Quanto foi menos e quanto mudou. Um fator favorável a inexistência aqui da estabilidade no serviço público. Isso permitiu que o setor público fosse impulsionado de maneira muito semelhante ao setor privado. Você compete pelo mesmo mercado de trabalho. 

Resultado de imagem para communist genocide

C: Você identifica esses problemas do Welfare State com o populismo. Não é um fenômeno mais tropical e bananeiro? Mais latino-americano ou do terceiro mundo?

MR: Não. A essência do populismo é o uso irresponsável de recursos públicos para ganhar o favor popular. Na América Latina, o fenômeno assume nuances obscuras e subdesenvolvidas. Na Europa, foi criado criando uma sociedade de direitos que prometia tanto que criou economias insustentáveis. Se você quiser chamá-lo populismo, e é o grande perigo que pode acontecer em nosso continente como uma consequência natural do aumento das receitas do governo como resultado de este crescimento extraordinário das nossas exportações. Mas a parte mais perigosa dessa política de subsídios indiscriminados é que ela acaba enfraquecendo a vontade de trabalhar. Muda o senso de responsabilidade pessoal. Cria-se a ilusão de que o Estado é capaz de gerar riqueza e distribuí-la, afetando o senso de responsabilidade pessoal. Isso destruiu a escola européia. Há algumas gerações que não acreditam em dever de casa e esforço pessoal. Hoje, os jovens europeus estão “chocados” e indignados porque estão cortando seu “direito” de o Estado resolver seus problemas.

C: O populismo é nada mais que uma ilusão? 

MR: Realmente a ilusão de que você está progredindo. Que uma vez que você alcance o desenvolvimento é como se você alcançasse um planalto, que não houvesse retorno, que o futuro já está assegurado para seus filhos e netos. O desenvolvimento é como andar de bicicleta. Se você parar de pedalar, você cai. A riqueza está em cada dia que você vai trabalhar, que você estuda, que você faz sua lição de casa. Na Europa, isto foi muito enfraquecido nos últimos 30 anos. 

 

Em https://diariocorreo.pe/politica/mauricio-rojas-es-inevitable-el-marxismo-conduce-al-genocidio-517217/